去得起遊樂園算什麼,有本事在裡面吃飯

2019-09-06 02:48:51

牆裂給大家推薦一個朋友:九行


旅行的意義被說濫了,旅行kol見多了,旅行指南網上一堆,但真能玩出不套路的,九行算一個。


九行是《新週刊》旗下的旅行公眾號,九行的老藝術家是個不隨大流,也不裝逼格的旅行達人。


在旅行這方面,九行最能別跟風,別追捧,老藝術家最能洞察的,是當下各種各樣的“旅行病”“時髦病”。她最懂的,是你到底要以什麼樣的旅行姿態,來面對自我和世界。


如果你要在被玩爛的旅行當中找到新鮮感,要在平平無奇的旅途中尋求新的洞見,在被吹噓上天的泡沫旅遊中,找尋踏實落地的體驗感……我覺得你關注她,準沒錯。



相信不少讀者都注意到最近的一則熱門新聞——因為禁止遊客攜帶食物和水進入遊樂園且要翻包檢查,上海迪士尼樂園被華東政法大學的一名大三學生告上了法庭

一時間,上海迪士尼被推到了輿論的風口浪尖。
 


在爭論聲中,“霸王條款”這個字眼戳中了老藝術家的心。我去過世界上不少的遊樂園,也經歷過不少類似事件。

但相比起衝動站隊,我還是更傾向於在輿論熱潮冷靜下來後,釐清事情的真偽,然後思考是否有對於這類旅遊衝突的解決方案
 
在充分了解事情的來龍去脈之後,老藝術家有了以下兩點困惑:遊樂園裡的規定,真的是“霸王條款”嗎?到底還有沒有更好的方式,能緩解遊樂園和遊客之間的利益衝突
△上海迪士尼/La Jolla Mom


 

去了趟上海迪士尼,

我從夢幻回到了現實


這次的新聞事件也讓老藝術家想起了自己去上海迪士尼遊玩的經歷。原本,我一直夢想著能在煙火璀璨的迪士尼,一圓自己的少女公主夢。

沒想到,現實中上海迪士尼高得嚇人的餐飲價格和令人惱火的翻包安檢,讓我只想報名參加迪士尼後媽茶話會,吐槽這個所謂美好的童話世界。
 


難以置信,平時既惜時又摳門的我,竟然在這趟迪士尼之旅裡,花了足足一個小時排隊到安檢口,然後毫無尊嚴地看著工作人員粗魯地翻找著自己的揹包

隨後,又迫不得已花了一百大洋吃了一頓難以下嚥的樂園套餐,喝了一杯“天價飲品”
 
△上海迪士尼的一份“食棧魚柳和薯條”售價75元/honorablerat


並不止老藝術家有過這樣不愉快的體驗
 
有深度潔癖的遊客反映,工作人員翻包就翻包了,但“手上沒戴手套,手汗黏糊糊的,害得我把他摸過的東西全擦了一遍”。
 
△“徒手翻包”的工作人員/UPI


“身纏萬貫”的遊客表示很無奈:“翻包不就把我滿包的錢暴露了?有錢人的屬性想藏都藏不住……”

還可能需要與自己心愛的杯子上演難捨難分的劇情:

△來源:知乎截圖

值得深思的是,在全世界六個迪士尼樂園中,並不只有上海一家對遊客進行翻包。但為什麼只有上海惹起了眾怒?老藝術覺得,問題的關鍵在於行為,在於態度,更在於它沒有給遊客以尊嚴
 
首先我們應該明確,翻包這件事情本身,是不合法的
 
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條的規定“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗,不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品,不得侵犯消費者的人身自由。
 
毫無疑問,迪士尼的行為已經構成了違法。這似乎是迪士尼甚至遊樂園市場的“行規”
 
△翻包事件被曝光後,上海迪士尼的翻包現象仍然存在


在香港和東京迪士尼的官網上,確實都有明文規定不允許遊客自帶食物。而根據一些網友的反映,美國境內兩個迪士尼以及巴黎迪士尼都有翻包的現象

然而,在這些更加重視消費者權益的國家,這類行為卻一直被沒有招致遊客的反對。

△美國加州迪士尼樂園同樣應用人工安檢/WDW Magic


這與工作人員的處理方式有很大的關係。
 
在上海迪士尼門口的安檢處,遊客經常會遭受到工作人員的大吼甚至白眼他們或板著臉或凶神惡煞地搜包。這讓不少遊客感覺,自己彷彿是個偷東西的賊
 
而根據人民網記者的調查,東京迪士尼安檢人員基本只是象徵性地以手觸包體外側以及目測包內物品為主

他們態度友好,不會像趕鴨子一樣催促遊客,而且對於一些包裝完好的小零食和飲料,並不會要求遊客丟棄其他幾間迪士尼與東京迪士尼的操作基本相同。
 
△東京迪士尼的人工安檢/sankei


最關鍵的是,另外這幾間迪士尼的工作人員,並不會平白無故對遊客表現出極度的不耐煩。翻包的方式也不會讓人覺得粗魯和被侵犯。
 
畢竟,在公眾場所翻找、展露屬於遊客隱私的揹包,本來就是不正確的行為。如果處理方式不當,惹人反感以致招黑,也是意料之中的事
 
試問哪一位花五百多塊錢買一張迪士尼門票的遊客,能夠接受工作人員不將自己當消費者看的惡劣態度?


 

禁止攜帶食物,

是遊樂園的“霸王條款”嗎?


在上海迪士尼翻包事件被曝光後,很多網友都指出,人工翻包這類行為,歸根到底,就是為了保護樂園內的高價餐飲。老藝術家十分能夠理解這種想法。

畢竟,在遊樂園市場,令遊客感到不合理的同類規定其實並不鮮見
 
比如被不少遊客點名批評的長隆集團旗下的長隆歡樂世界、水上樂園和海洋王國三個遊樂園。在長隆的安檢口,工作人員同樣使用翻包的形式檢查遊客的揹包,禁止其攜帶任何食物和水進入園區。
 
△長隆景區的安檢口

上海迪士尼和長隆有一個共同點——園區內的食物和飲料價格要比市場價高出幾倍
 
上海迪士尼一瓶可樂20元,一根熱狗35元,簡單的一份套餐則需要80元。長隆歡樂世界吃一份麵條需要五六十塊,一份普通的飯80以上,一瓶飲料果汁的均價也需要二十多塊。
 
△上海迪士尼的小食售價/Next shark

另一方面,我們熟知的歡樂谷、方特等遊樂園,雖然園區內餐飲售價也比市場價高,但遠遠不及上海迪士尼和長隆的園區價格。
 
雖然對飲食定價不一,但在遊樂園市場,“禁止攜帶食物入園”的規定似乎是一種約定俗成的“共識”世界著名遊樂園中,不少都在樂園須知裡明確說明不允許遊客自帶食物。
 
△世界上最大的主題公園連鎖品牌——六旗遊樂園的官網上,明確禁止遊客外帶食物入園

在這些遊樂園的官網上,均有禁止或限制遊客攜帶食物的文字,明指暗指樂園內的餐飲店已經可以可以滿足顧客就餐需求,顧客無需自備食物
 
如果樂園內的餐飲定價合理,很多遊客確實沒有自帶食物的強烈要求比如東京迪士尼,一個烤雞腿售價約30元人民幣,一份海鮮披薩也僅售46.9人民幣,所有食物的定價都在市場價的合理範圍內。

△東京迪士尼的餐飲售價(單位為日元)/tdrexplorer


因此,自帶食物的遊客寥寥,園內某些餐飲店紅火到甚至需要提前預約才有座位。
 
但像迪士尼這種強制要求禁止攜帶食物,甚至在園內售賣高價餐飲的行為,是否真的如網友所說,是店大欺客的“霸王條款”呢
 
△來源:微博截圖


其實,在如今輿論平息後,當我們重新理性地看待這件事時,會發現指責上海迪士尼為“霸王條款”的說法有待商榷。

根據《法律讀庫》的說法,法院在判定“霸王條款”的時候,一個重要的參考點,是消費者是否有其他的選擇,以及市場是否是完善成熟的市場
 
在遊樂園市場,迪士尼和長隆這類商家是品牌商家,但並非壟斷商家。它們也已經在官網的樂園須知上明確告知了“禁止攜帶食物入園”這一注意事項。

這就和某些飯店或餐廳在門口張貼“禁止自帶食物、酒水”的規定一樣,屬於商業領域常見的捆綁銷售,暗示消費者在自家地盤消費。
 
△“謝絕自帶酒水”的標誌並不鮮見/知乎@Colin Bao

在本質屬性上,一個遊樂園和一間私營的飯店其實沒有區別。遊樂園不是景區,不是公共場所,而是有具體產權歸屬的商家
 
如果消費者不願意接受商家特定的規定,其實完全可以選擇其他樂園或者餐廳遊樂園的“霸王條款”,其實具有一定經濟學的合理性。
 
遊樂園的前期建設和運營都需要一筆相當可觀的費用,它的盈利收入包括了門票和餐飲費如果遊樂園的餐飲收入大幅減少,那麼它很可能會通過提高門票價格或者設定園內其他收費來保障收入。

正如一位網友所說,消費者有權利拒絕遊樂園的條款,但遊樂園也同樣有權利拒絕你入園
 
△幾乎所有遊樂園都會在園內配備餐飲店/Universal Studios Hollywood
另一方面,遊樂園確實有對自帶食物影響園內衛生的顧慮老藝術曾經去過國內一個允許自帶食物的遊樂園,一進門就被滿地的瓜子殼、果皮和泡麵盒包圍,讓我以為自己誤入了某一火車站。
 
事實上,這個遊樂園在建造之初非常吸引年輕人和外地遊客。但久而久之,由於衛生問題,它現在更像是供帶孫子的大爺大媽們野餐和打牌的人民公園。

由自帶食物引發的衛生問題,對一個遊樂園的品牌和口碑確實有很大的影響
 
△遊樂園內被丟棄的垃圾/Theme Park Review

可這是不是就意味著要用極端的方法,將零食、水這些包裝完好的東西通通拒之門外呢?

老藝術家認為,對於上海迪士尼這一個大型品牌遊樂園來說,在環保、盈利和遊客的需求之中找到一種折中的平衡方法,是它如今迫切需要思考的,也是應該要擁有的經營智慧。

△正如華特·迪士尼在加州迪士尼開業之初所說,遊樂園應該是帶給遊客快樂的地方
 

要解決上海迪士尼式的矛盾,

其實還有很多方法


遊樂園市場,其實已經是一個比較成熟的市場。要解決遊客的要求和樂園盈利之間的利益衝突,其實也有很多其他合理的解決方式
 
首先是翻包。為了保證樂園基本的安全,遊樂園的確需要檢查遊客的揹包物品。那麼,配備安檢機會不會是一個好選擇呢
 
一臺X光機,對於遊樂園來說,其實已經足夠了。在人流量更大和安全性要求更高的的地鐵和高鐵站,同樣運用安檢機進行安檢。
 
△安檢機的應用已經非常普遍/duna


安檢機的使用,既不需要遊客在眾目睽睽之下暴露自己的私人物品,又能保證基本的安全。
 
而在“允不允許遊客攜帶食物進園”這個問題上,其他的一些遊樂園,包括其他幾間的迪士尼,其實都有寶貴的經驗和解決方式供上海迪士尼和長隆參考。
 


同樣關於“食物”的爭論其實也曾在韓國上演過。韓國全國有大大小小200多間遊樂園。起初,這些樂園全都不允許遊客攜帶食物進入樂園,導致民怨連連。
 
2003年,韓國公正交易委員會判定韓國遊樂園的這項條款是不公平條款。因此,許多樂園都做出了相應的改變和讓步。

比如樂天世界,就允許遊客攜帶餐盒入園,但規定他們只能在劃定的戶外野餐區域食用,不得佔用園內餐廳區域
 
△韓國的樂天世界也是不少韓劇的取景地/Korean Dramaland


相似的規定也適用於丹麥的蒂沃利公園在蒂沃利公園的官網上,明確標明瞭遊客可以攜帶食物和非酒精飲料,並鼓勵遊客儘量在樂園的露天草坪、花園和長椅上享用自己的食物
 
△中文大意:在蒂沃利,你可以自帶食物和不含酒精的飲料。您可以在露天舞臺草坪、安徒生大道沿線的花園和我們的長椅上享用。

而在巴黎的迪士尼樂園,也在遊樂園停車場和樂園入口之間,專門開闢了一片野餐區域供遊客享用自帶的食物
 
如果樂園實在不想遊客攜帶食物入園,其實也可以通過降低園內餐飲價格,舒緩遊客抱怨的情緒。
 
在不少國外的遊樂園,以及國內的歡樂谷、方特等遊樂園,園內餐飲定價都不是漫天要價。與市場價相當,或者略高於市場價,其實都不會引起遊客對在園內消費的抗拒
 


△來源:大眾點評、知乎截圖

像上海迪士尼一樣,消費越高,遊客想要攜帶食物入園的心情就越強烈,雙方矛盾爆發其實是遲早的事
 
運營一家遊樂園需要商業收益,但更需要顧客的認可和口碑據新京報報道,今年2月,上海迪士尼還因為售賣過期食品遭到遊客的投訴。
 
也有不少去過的網友反映,迪士尼的餐飲雖然要價很高,但“只有幾塊不新鮮的肉,味道也很差”。
 
△新京報記者實地探訪上海迪士尼


不顧消費者的意見,繼續自己的欺壓行為,只會在競爭市場中自斷去路,最終將自己淘汰。
 
要想贏回口碑和消費者的心,上海迪士尼不妨參考其他樂園的做法。合理合法的範圍內賺錢既能保證自己的營收額,也能保證遊客的隱私以及就餐自由
 


但老藝術家本人,還是想給勇於狀告上海迪士尼的大學生點贊

在旅遊過程中,我們經常會碰到不公平的事件。比如餐廳宰客、旅行團強迫購物、航空公司差別待遇等等。

當這些侵害了個人權益的事情發生時,我希望有那麼一些人敢於發聲、敢於反抗,使用法律武器維護自己的權益
 
因為只有將這些旅遊亂象徹底解決了,熱愛旅遊的朋友們才能避免再次成為權益受害者,我們也才能繼續保持對旅行的熱情,更加肆意地出行。

△圖/disneyyouth

參考資料:

【1】上海迪士尼禁止自帶飲食,不能簡單認為是霸王條款  今日話題

【2】國外迪士尼讓不讓帶食品入園? 人民網
【3】禁帶食品,還翻包檢查,大學生狀告上海迪士尼   中國新聞週刊
【4】除了不讓帶食物,上海迪士尼還可以翻我的包?  窮遊網
【5】上海迪士尼的真正問題,其實是搜包   新京報官微
【6】迪士尼是否真的“霸王”?   法律讀庫


今日作者
三號線的肉餅CC



點選檢視九行往期精彩文章
有一種極度舒適,叫泰國冬陰功


5A景區,就是給你的避雷清單


逛完東南亞夜市,我再也不想在國內擼串了



編輯 | 蟹老闆
排版 | 三號線的肉餅CC
封面圖 | 來源於網路
商務合作請新增:Tortoise_Li
請註明九行+合作事宜 
其他合作請勾搭老藝術家 chujanfung


已同步到看一看
在看



熱點新聞